وکاله آریا للأنباء - جزیره إبستین التی وردت تقاریر فظیعه عما کان یجری فیها من جرائم جنسیه (رویترز)
حین تنفجر جریمه کبرى من وزن قضیه "جیفری إبستین"، والتی أفرج عن نحو ثلاثه ملایین من مستنداتها السریه أخیرا، لا ینبغی أن تسمى باسم "إبستین" وحده، ذلک أنها تتجاوز المشارکین فی ارتکابها، والذین یتوزعون فی کل المؤسسات الغربیه العلمیه والسیاسیه والثقافیه، وفی القصور الملکیه الأوروبیه، وقد تتجاوز ضحایاها – أیضا – إلى ما هو أخطر.
تثیر "فضیحه الحضاره الغربیه" علامات استفهام کثیره، وتدفع الجمیع لسؤال حول ما إذا کان ما ظهر هو الوجه الخفی لمنظومه لا أخلاقیه لم یکن بسطاء الناس یرونه، أم أننا أمام تحوّل تاریخی غیر طبیعه الأخلاق نفسها؟
وتشیر "قنبله الجرائم النوویه" المسماه بـ "فضیحه جیفری إبستین" إلى مئات أو آلاف الجرائم التی ارتکبت أمام أعین الأجهزه الرقابیه والقضائیه لسنوات طوال، وهو ما یدفع بالسؤال إلى المقدمه حول کیفیه استمرارها داخل المنظومه الأخلاقیه الغربیه.
وقد قدم المشروع الحداثی الغربی للعالم بوجهه الأخلاقی أولا، ثم جاء الجانب التقنی بعد ذلک. وکان فی القلب من ذلک المشروع فکره أن الإنسان هو مرکز القیمه. استلهم الغرب جون لوک الذی کتب عن الحقوق الطبیعیه التی تسبق السلطه، وأکد أن وظیفه الحکم هی حمایه الفرد وحریته.
وبلور إیمانویل کانط فکره أن الغایه هی الکرامه الإنسانیه، وأن الأخلاق تنبع من واجب احترام الإنسان لکونه إنسانا. أما جون ستیوارت میل فوضع الحریه شرطا لازدهار الحقیقه.
من هذه الخلفیه الفلسفیه، رسمت صوره وردیه لمنظومه أخلاقیه تعد بالشفافیه، وتفاخر بسیاده القانون، وتقدم أبرز ممیزاتها وهی قدرتها على تصحیح أخطائها من الداخل.
لوحه تجسّد الفیلسوف الألمانی إیمانویل کانط (مواقع التواصل الاجتماعی) ولم یکن ما قدمه المفکرون الغربیون مجرد رسائل أکادیمیه، تحولت إلى ثقافه عامه فی التعلیم والإعلام والأدب، وفی الخطاب السیاسی فقط، وإنما ترجمت إلى شعارات من نوع "لا أحد فوق القانون" و"المؤسسات أقوى من الأفراد". وقد اعتبر ذلک وعدا وأفقا ینبغی السعی إلیه.
وبعد مرور أقل من عشرین عاما من القرن العشرین، تبخر الوعد. وجاءت التحولات الکبرى فی صوره حربین عالمیتین، وصعود لأنظمه شمولیه. ثم أطلت الحرب البارده لتزاوج خطاب القیم مع منطق القوه.
انتهت الحرب البارده، لتهجم النیولیبرالیه، ویتعاظم نفوذ المال، ویتبدل وزن الدوله أمام السوق، وتبدأ الحدود بین الأخلاقی والنافع فی التآکل.
تحالف المال والمعرفه
منح المشروع الغربی المعرفه سلطه أخلاقیه شبه مطلقه منذ کتب فرانسیس بیکون عبارته الشهیره "المعرفه قوه"، ولم تکن "القوه" هنا سوى تلک القدره على تنظیم العالم وتحسین شروط الحیاه.
لذلک اکتسبت الجامعه والمعمل ومراکز البحوث مکانه رمزیه عالیه، کجهات لا تنتج الحقیقه فقط، بل تمنح شرعیه أخلاقیه لمن یقترب منها. وکان للمال، فی هذا السیاق، وظیفه واحده، وهی "الدعم"، ولم یقدم ذلک الدعم فی الخطاب العام کأداه لاکتساب النفوذ أو السیطره.
لم یکن وجود المال قرب المعرفه هو الکارثه، وإنما سهوله تحول "الدعم" إلى تلمیع للداعم، وخاصه حین یصبح التمویل مصحوبا بلغه إنسانیه راقیه، وحین تغلف العلاقات بشعارات "دعم العلم" و"خدمه الإنسانیه".
تکمن المعضله فی أن لغه القیم نفسها تستدعى لتجمیل السلطه، وتستخدم مفردات مثل "التقدم"، "الابتکار"، "الإنسانیه" کدروع رمزیه. وکما کتب عالم الاجتماع الفرنسی بییر بوردیو، فإن رأس المال الرمزی قادر على "تحویل القوه إلى شرعیه، والهیمنه إلى قبول".
ولو کشفت الفضیحه عن سوء استخدام المعرفه، لکان الأمر أهون کثیرا، ولکنها کشفت عن تآکل قدرتها على النقد حین اندمجت داخل شبکه نفوذ تتقن لغه الأخلاق.
لماذا صمت من صمت؟ وکیف تحوّل الصمت إلى سلوک مفهوم، وعقلانی، داخل منظومه تزعم الدفاع عن القیم؟ إنه ما یحدث حین تنتقل الأخلاقیات إلى دور بسیط، وهو تزیین جبین السلطه.
من الصدمه إلى الشک
لم تکن الصدمه الأولى التی أحدثتها قضیه "جیفری إبستین" صدمه أخلاقیه خالصه، بل صدمه سردیه. فالجمهور الذی تربى طویلا على قصه جاهزه عن عالم تحکمه مؤسسات شفافه وقانون لا یمیز بین الأفراد، وجد نفسه أمام وقائع لا تنسجم مع الحکایه التی یعرفها، لیسأل کل منهم نفسه: کیف لم أره؟
یعتمد الخطاب الثقافی الغربی على طمأنه الجمهور بأن الانحرافات الفردیه، مهما کانت فادحه، ستصحح داخل المنظومه.
وکما کتب الفیلسوف بول ریکور فی حدیثه عن السرد والهویه، فإن المجتمعات تحتاج إلى "قصص قابله للتصدیق" لتحافظ على تماسکها الأخلاقی. لکن حین تتکرر الوقائع التی لا تجد خاتمه مقنعه، تتحول الصدمه إلى شرخ فی الثقه بالسرد نفسه.
فی السنوات التی تلت انکشاف القضیه، عبّر صحفیون ومراقبون غربیون عن هذا التحول بوضوح. وکتب أحد معلقی نیویورک تایمز أن ما جرى لم یکن "فشلا لشخص أو مکتب ادعاء"، بل "انهیارا لفکره أن النظام یعمل تلقائیا حین یختبر".
أما فی الغاردیان، فقد ورد توصیف لافت بأن القضیه ترکت شعورا عاما بأن "العداله موجوده کإجراء، ولا یبدو أنها تمثل یقینا أخلاقیا الآن". هذه العبارات لا تعبر عن غضب عابر، بل عن انتقال نفسی وثقافی من الثقه إلى الریبه.
رسم غرافیتی للفیلسوفه الألمانیه حنه أرندت (الجزیره) ویبدأ الشک حین یدرک الجمهور أن اللغه التی اعتاد سماعها، لغه الشفافیه والمساءله، لا تفسر ما یراه. وهو ما حذر منه عالم الاجتماع زیغمونت باومان، حین کتب أن الحداثه المتأخره تنتج حاله من "اللایقین الأخلاقی"، حیث تظل القواعد قائمه، لکن الثقه فی عدالتها تتآکل.
وفی هذا المناخ، لا یعود الفشل استثناء، بل إشاره إلى خلل أعمق فی الروایه الجامعه. وهذا الشک لا یتخذ دائما شکل احتجاج صاخب، ولکن یتسلل ببطء إلى وعی الجمهور، ویتحول إلى مسافه بارده من الخطاب الرسمی.
یتجلى ذلک فی سؤال بسیط وساخر واستنکاری، یتکرر فی التعلیقات والتحلیلات حول الشعور بالمفاجأه "فی کل مره" وهو اعتراف ضمنی بأن السردیه لم تعد تقنع، وأن ما کان یعد انحرافا صار یقرأ کاحتمال وارد.
وفی هذه اللحظه، تصبح الفضیحه لحظه کشف ثقافی ولیس مجرد فشل أخلاقی أو انحراف فردی. فهی تظهر کیف یمکن لمنظومه أن تحافظ على لغتها القیمیه فیما تفقد قدرتها على إقناع جمهورها بها.
کتبت حنه آرندت فی سیاق آخر أن أخطر ما یواجه المجتمعات الحدیثه لیس الکذب، بل "اللامبالاه تجاه الحقیقه". من هنا، لا یمثل الشک نهایه القصه، بل بدایه مرحله یصبح الشک فیها هو الأصل حول التصور الذی ألفناه عن أنفسنا.
القیم فی خدمه المال
إذن، هی لحظه التقاء بین واقع فاضح ونقد فلسفی قدیم حذر من هشاشه ادعاءات الحداثه. فقبل عقود من أی فضیحه، نبه فلاسفه إلى أن المشروع الحداثی، وهو یعد بالعقلانیه والتحرر، یحمل فی داخله قابلیه للانحراف حین تتحول القیم إلى أدوات إداره.
وکتب ماکس هورکهایمر وتیودور أدورنو فی کتابهما "جدل التنویر" أن التنویر، وهو یسعى لتحریر الإنسان من الخرافه، قد ینقلب إلى عقل أداتی یختزل القیم فی النفع والسیطره. فی هذا المنظور، لا تلغى الأخلاق صراحه، بل تعاد صیاغتها لتخدم النظام، لیصبح الشعار الأخلاقی جزءا من الآلیه، ولیس معیارا لمحاسبتها.
وسع میشیل فوکو هذا النقد حین رأى أن السلطه الحدیثه لا تعمل بالقمع المباشر، بل عبر إنتاج خطاب یبدو معقولا، وإنسانیا، ومتقدما. وهی الحاله التی لا تحتاج، خلالها، تلک المنظومه إلى إخفاء تناقضاتها، فیکفیها أن تدیرها لغویا، وتستمر "اللعبه" بشکل دائری متکرر فی المؤسسات وبین الأفراد.
دافع یورغن هابرماس عن إمکانیه إنقاذ الحداثه، لکنه حذر من خطر "استعمار عالم الحیاه" حین تهیمن الأنظمه الاقتصادیه والإداریه على الفضاء الأخلاقی والتواصلی.
حینها، تفقد القیم قدرتها النقدیه، وتتحول إلى إجراءات تدار بدل أن تناقش. هذه الفکره تضیء لحظه ما بعد الصدمه، فالقضیه لا تقابل بحوار عام یعید بناء الثقه، بل بسلسله إجراءات تغلق الملف دون استعاده المعنى.
الفیلسوف الفرنی میشیل فوکو (مواقع التواصل الاجتماعی) وفی تشخیص أکثر قتامه، کتب زیغمونت باومان عن "الحداثه السائله" التی تذوب فیها المعاییر، فلا تعود الأخلاق إطارا ثابتا، بل خیارا ظرفیا.
فی مثل هذا العالم، لا یکون السؤال عن المخطئ، بل عن من یملک القدره على الإفلات، وهنا یتلاقى النقد الفلسفی مع التجربه الثقافیه للجمهور، الذی یرى أن القیم قائمه فی الخطاب، متحرکه فی التطبیق.
لا تقرأ فضیحه "إبستین" کخرق مفاجئ لمشروع حداثی سلیم، ولکنها أزمات حذر منها فلاسفه، وهی أزمات تؤکد أن ما انهار لیس الأخلاق، بل الثقه فی قدرتها على الصمود حین تدار بمنطق النفوذ. ومن هنا، یتحول الشک العام من رده فعل عاطفیه إلى موقف ثقافی واع من الحداثه.
الحداثه هی الحل أم الأزمه؟
بعیدا عن الأسئله القانونیه والأخلاقیه لفضیحه إبستین، یعد سؤال الحداثه وإعاده تقییمها هو واجب الوقت، فالمشروع الذی أقیم تدریجیا على فکره النقد والتصحیح من الداخل یجد نفسه سجین اختبار غیر مسبوق حول اختفاء آلیه التصحیح تحت ضغط ثنائیه المال/النفوذ.
تمیّزت الحداثه الغربیه، کما رأى إیمانویل کانط، بقدرتها على ممارسه النقد کواجب أخلاقی دائم، غیر أن هذا الواجب، کما حذر لاحقا تیودور أدورنو، قد یتحول إلى طقس لغوی إذا فصل عن البنى التی تنتج القوه. عندها، لا یلغى النقد، بل یفرّغ من أثره، ویستوعب داخل النظام الذی کان یفترض أن یهزه.
فلم یعد خطاب التفوق الأخلاقی أداه لتقویم الحداثه، بل وسیله دفاع عنها. تستدعى القیم لتقلیص أثره الرمزی، وإقناع الجمهور بأن "المنظومه تعمل"، حتى حین تتکاثر الأدله على عکس ذلک. هذا ما وصفه زیغمونت باومان حین رأى أن المجتمعات الحدیثه تعیش أزمه فی سهوله التعایش مع تناقضها.
المصدر: الجزیره + الصحافه الأجنبیه